疫情期间，橙子天天在家呆着，运动量减少了很多，体重蹭蹭涨了好几斤，体能也明显下降很多。
这么下去不是办法，橙子爸爸就想着带橙子出去锻炼身体。
橙子嫌爸爸总是动不动就讲一堆大道理，不愿意和他出门。
好说歹说，勉强答应了，却说：锻炼可以，但是我不跑步、不踢球、不练功！
这些都不做还怎么锻炼身体？
橙子爸爸就有些恼火，又开始训叨：“你看看你这身体，还不锻炼！你就在家窝着吧，我不管了！”
以往一发火，橙子碍于爸爸的威严，纵有千般不情愿，也不得不按照爸爸的意思来。
最近，橙子明显有了变化：你吼你的，我就是不出门。你不想管，那正好，你就别管了。
很明显，孩子长大了，靠武力威慑已经不太管用了。
那天，又一次因为锻炼的事，父子俩僵持不下。
我多少能体会到橙子的想法。
他不愿意去锻炼，原因有两个：一是不愿意单独和爸爸在一起，二是觉得锻炼没意思，又热又累，懒得去。
怎么破？
我想，这几个月下来，我的运动量也减少了很多，明显感到身体需要运动，不如我也加入他们的锻炼吧。当橙子爸爸想唠叨橙子时，我多少能起到一些缓冲作用。
第一个问题解决了，那么，怎么让锻炼变得有趣一些呢？
想来想去，灵感闪现：三个人正好可以玩丢沙包。这可是我们小时候最爱玩的游戏之一。
我问橙子：“要不，咱们仨玩丢沙包，怎么样？”
橙子一见妈妈也参与进来，玩的还是对他来说很新鲜的游戏，就爽快地同意了。
我临时缝了一个沙包，一家三口就在小区的空地上玩起来。
虽说好多年不玩，但很快就找回当年的感觉了，我和橙子爸爸玩得游刃有余，感觉年轻了二十岁。
橙子也玩得很开心，他最喜欢当躲沙包的人。小孩在我们的两面夹击下，左躲右闪，腾挪跳跃，很快就玩得满头大汗。
打中了，要换人，小孩耍赖皮，说再加三条命。
好，再加五条命都行，就是要让你多运动。
看到效果不错，第二天，我带着橙子又买了两个沙包，顺便还买了板羽球、长跳绳——都是平时很少玩、有些新鲜感的。每天锻炼时，就把这些家什都带上，换着花样玩。
这么一通操作下来，效果是刚刚的。
橙子对锻炼这件事的态度有了180度的大转变，以前都是催着他锻炼，现在变成他催我们锻炼。我偶尔犯懒不想去，他还不干。
确切地说，他不觉得这是在“锻炼”，而是在和爸爸妈妈一起玩。
我想，管它是锻炼还是玩，起到锻炼身体的效果就行。
这件事让我有所思考：当孩子不愿意做一件事时，家长该怎样应对？
很多家长惯用的招数就是三板斧：讲道理，发脾气，实在不行就揍一顿。
这些招数，孩子小的时候可能还好用，但是，当孩子长到十一二岁，即将进入青春期，个头都快赶上大人了，你会发现，三板斧开始失效了。
你讲道理，他嫌烦。
你发脾气，他不睬你。
你动用武力，他可以和你对着干。
很多家长因此黔驴技穷，无计可施，明明知道三板斧不管用，但又不会更好的办法，只能一遍遍无效地重复，和孩子的关系也越来越僵。
最终变得无话可说，无计可施。
当教育走进死胡同，就是在提示父母：你的导航（教育理念）出现问题了。
一个人的信念，就是他言行的导航系统。
不同的信念，会让你看到不一样的孩子，做出不一样的反应——或者带你走上康庄大道，或者让你撞上南墙。
如何调整信念？
我想，每个家长都可以问问自己这两个问题，它们会帮助你校正方向。
第一个问题：
在你的眼里，孩子是一个独立的生命，还是一个按指令行事的机器？
如果你把孩子看作一个独立的生命，一个和你一样，有自己的想法、感受、独立意志的人，你就自然生发出对生命的尊重，你会愿意去了解是什么原因导致孩子不愿意做某件事，他的理由是什么。
这个理由，不是表面的借口，也没有对错之分，而是一个生命内在的情感需求。
比如，橙子不愿意锻炼身体。如果从他的角度去感受，就会明白，他觉得和爸爸锻炼很没意思，不是跑步就是踢球，时间长了很无聊。
看到这一点，就找到了解题思路——想办法让锻炼身体这件事变得有趣起来。
事实也确实如此。当橙子觉得好玩时，他内在的需求得到了满足，就对锻炼这件事变得积极主动了。
与此相对，如果你把孩子看作一个执行命令的机器，那么，当这台机器不执行你的命令时，你就认为，这个机器出问题了。
有问题就是不正常的、不好的、错误的，得想办法修理好它。
孩子不愿意锻炼身体，这就是一个问题。
打也好，骂也好，只要孩子去锻炼了，哪怕是不情不愿，也没关系——反正机器已经按照你的指令运转了，问题消失了，这就可以了。
你把孩子看作一个独立个体，还是看作一台机器，决定了你会如何应对所谓的“问题”——
是把问题看作内心需求的表达，还是看作错误和故障；
是满足需求转化问题，还是千方百计消除问题；
是焦点在人，还是焦点在事。
第二个问题：
你认为孩子本性向善还是本性向恶？
换句话说，你是否相信每个人都有向善向上的本性？
当橙子不愿意去锻炼身体，如果我认为，人的本性是一有机会就想堕落，就会想：
1. 我让他锻炼，他就不去，他就是不听话，就是诚心和我作对。
这么一想，自然气不打一处来，把孩子放在了对立面——不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，我必须要压服他，让他知道规矩。
2. 道理已经讲了无数遍，他还是不愿意锻炼，他就是懒，就是自甘堕落。
这么一想，就觉得自己责任重大，必须要严加管教，不能任由他来，否则一放手，孩子就会堕落得一塌糊涂，无可救药。
与之相对，如果我认为，不管是大人还是孩子，内心中都有向上向善的本性，只是有时候做得不够好，或者暂时没有被调动起来，
那么，面对孩子的“问题”，我的心态就会更平和，就会把重点放在如何激发他的内在动力上。
在橙子的学习上，我就看到了这两种不同的信念导致的不同结果。
橙子前段时间报了小升初的衔接班，短短几天功夫，橙子就喜欢上了这几位老师。
老师们既有热情又有办法，把孩子们的积极性调动得高高的。
比如，为了调动孩子们的积极性，老师设置了回答问题的规则：最先举手回答问题的同学，可以掷一次骰子，掷到几个点，就加几分。
这可太刺激了。
孩子们都抢着回答，为了能回答正确，学得特别投入。
有一次，橙子回答错了，还是前一天刚讲过的知识点。
老师没有说他，而是略带“幽怨“地唱了一句：“你伤害了我，还一笑而过。”
橙子被逗得哈哈直笑，又有点不好意思地挠挠头。
我在心里给老师点了个赞——你能感觉到，她对孩子是信任的，是欣赏的，所以可以很幽默地处理孩子的“错误”，让孩子觉得既好玩，又不伤自尊，还意识到自己“犯了不该犯的错”。
比起板着脸批评“昨天刚讲过，你怎么又忘了”，效果不知要好上多少倍。
与之相对的，是另一家机构的一位老师。
整堂课，这位老师基本只做两件事：讲题和维持课堂纪律。
每隔几分钟，他就要吼一次。
上一秒正讲着题，下一秒就神色一凛，指着一个孩子：还说话？站起来听！这么大了，还要我整天强调课堂纪律吗？
一堂课下来，班上总要站着几个孩子。
不能说这位老师不负责任，他讲课思路也很清晰，只是，你能感觉到，在他的观念里，这些孩子自律性太差了，一不留神就会捣乱不听课，所以他必须要管，要吼，让孩子有所畏惧。
结果就是，上他的课，我作为陪读的家长，都精神紧张，烦躁不已，何况孩子。
两种老师，截然不同的教学风格，一个严格管理，严厉打压；一个积极引导，春风化雨。
前者的课堂上，学生们看上去很“乖”，但小状况不断；后者的课堂上，学生们神采奕奕，学习热情高涨。
是学生素质有差异吗？显然不是。
是老师们的信念创造了迥异的现实。
你认为孩子性本善，就会想办法激发他向善向好的一面；
你认为孩子本性趋向堕落，就会防微杜渐、严厉打压每一个坏苗头。
最终，你会得到一个你“理想”中的孩子。
当孩子还小，他们没有太多力气反抗，家长的三板斧用起来还是很趁手的。
但是，当孩子慢慢长大，他们的力量越来越大，他们的意志越来越凸显，你会觉得教育孩子越来越棘手，越来越力不从心。
怎么办？
不是从孩子身上找原因，而是反观自身，检查一下自己的信念系统是否偏离了方向。
不妨问问自己这两个问题：
1. 你是把孩子当作一个独立个体，还是一台机器？
2. 你认为孩子本性向善还是本性向恶？
你的回答，会决定你和孩子未来的关系走向。
