夫妻，情侣，吵啊吵。
吵到最后，其实就一句话：
如果你想要我，满足我。
这句话可能太过直白，我们可以委婉一点。
比如：
你不了解我——怎么满足我？
我们性格不合——我不想满足你。
没有感觉——都不想被你满足。
我们缘分已尽——你满足不了我了。
承认吧。“如果你想要我，满足我”——这就是你心底的话，甚至都已经如鲠在喉了。以上，是我和一个同学聊伴侣关系时，我摆出观点。
她是做伴侣咨询的心理治疗师，我半询问半挑衅的摆出这个观点，并且我还提出了两条例证。
第一，西方有个被很多人信奉的大师，叫卡耐基，他说：天底下只有一种方法可以促使他人做任何事，给他想要的东西。
第二，中国有两本在西方很著名的书，《老子》和《孙子兵法》，两书里都有提到“将欲取之，必先予之”的思想。
因此，两个人本没有关系的人，死去活来的纠缠、纠结、纠纷，根子就在被满足。原本以为这可以把她怼岔气了，结果万万没想到。
她说：根据我的经验，当“如果你想要我，满足我”这句话被说出来，不管以那种形式，有半数的伴侣可能会和好，而另一半，往往是一方说“我做了这么多，你还不满足吗”，另一方说“其实我也不知道我想要什么”，然后就淡淡然陌生人了。
你说这是为什么呢？
两个人的关系，可能不止满足不满足这么简单。比如就从女性角度来说，最近中国科学家克隆了一只猴子出来，那克隆人应该没有什么技术难度了，那么，接下来智能机器人再发达一点，在什么理财、家务、性爱等方面都能完爆了男人们，到那个时候，女人就拿男人没什么用了。男人会灭绝已经不是什么新鲜话题了，所以，站在自救的角度，你可以考虑把问题想复杂一点。
给你一些提醒：
第一，卡耐基自己的成功，真的源自他履行了自己说的话吗？
第二，先给予，再获取，这是小学生思想品德，老子和孙子的原话可能不是这个意思。
第三，推荐你看部电影《曾经》。
老子和孙子都被怼了回来，我有点心虚了。我老老实实的把这部2007年的音乐电影《曾经》看了。其中女主唱了一首歌，高潮部分就是单句循环“if you want me, satisfy me”。这首歌是由女主在剧中的“情人”（男主）谱曲，女主填词。而她填的词分明是写给自己远在异国故乡的丈夫。
我给“情人”加上引号，是因为我确实搞不懂他算不算情人。女主反复吟唱着“如果你想要我，满足我”，这却让我迷惑她需要的满足是什么——当男主走向成功，而他却奔向了前女友，女主也坦然地和丈夫和好。满足了什么呢？我满满的未满足感油然而生。
我翻开《老子》和《孙子兵法》，他俩确实没有说“将欲取之，必先予之”。老子说的是，“将欲夺之，必固予之。是谓微明。柔弱胜强。鱼不可脱于渊，国利器不可以示人”。孙子说的是，“故善动敌者，形之，敌必从之；予之，敌必取之；以利动之，以卒待之”。
他们的意思用大白话说，前者是说：想要夺之，对方得先有得给，所以，鱼和国要想不被人抢，就要财不露白。而后者则是说：装出要给的样子，等他来，弄死他。
好像有点感觉了。我立即又百度了卡耐基，这个美国著名的“人际关系学大师”。发现把他推向成功的追随者们，除了他的第二任妻子之外，并没有谁获得来自卡耐基本人的实质性的满足。他的成就应该被描述，成功的兜售了“被满足的希望”。
原来我们想要得到一个人或者夺之于人，不需要满足他，只需要让他觉得我们能满足他就行了。而这一点，只需要掌握精神分析里的投射这个功能就可以了——我们觉得某人能带来满足，源于我们把曾经满足过我们的人的意象投射到了某人身上。
怪不得那么多成功生意人喜欢找心理治疗师做精神分析，原来他们将获得两点直接好处：
一是，获得更容易被投射成“满足者”的技能。
二是，让自己不要瞎投射。这两点好处一方面让自己获得更多，另一方面是让自己避免损失。
所以，“如果你想要我，满足我”，应该被说成：如果你想要我，让我觉得你能满足我。
我屁颠颠的把这个收获告诉那个做伴侣咨询的同学。
万万没想到，她说：你果然很有猥琐的潜质。那如果我没有需要让你来满足呢？
我说：有需要，要满足；没有需要，创造需要也要满足。把那句话改成这样：如果你想要我，先勾起我的需要，再让我相信你能满足我。这样总可以了吧？
她说：好吧，看在你这么锲而不舍的想满足对方的份儿上，我告诉你，在这种情况下，又有一半的伴侣会和好。但是，你依然需要面对那些从任何角度看也什么都不缺的伴侣，亲密、激情、承诺、物质、精神、人际关系……什么都棒棒哒，就是两个人的关系像得了抑郁症一样——无力、无助、无望、易激惹。
我说：难道真的是欲壑难填嘛？就像《THE ROSE》里面唱的：爱是一把剃刀，让你的灵魂在滴血；爱就像那辘辘饥肠，有永远填不满的欲望。
她说：这歌挺好。这首歌后面不是唱了嘛：爱，不止单为幸运者和强者。请记住在寒冬里，那皑皑白雪下，埋藏着受太阳眷恋的种子。春天一旦来临，绽开一朵艳丽的玫瑰。
我说：这么抽象，你们女人到底要什么？
她说：如果非要从满足的角度看伴侣关系，那么所有人最终都会收获失望，因为毕竟对方不是自己。所以，回去把《曾经》再看一遍。
最终都会失望，因为对方不是自己——我竟无力反驳。在智力和灵魂受到了双重暴击后，我乖乖的把《曾经》又看了一遍。
女主为了更好的生活带着母亲和年幼的女儿背井离乡。靠卖花维持生活的她，买电池都需要“借”女儿存钱罐里的钱。因为共同的音乐梦想，她认识了男主——街边卖唱的家电维修工。在相互的欣赏和鼓励下，他们录制出了自己的唱片。过程中他们推心置腹，俨然天作之合、灵魂伴侣。然而，即使彼此心灵都获得滋养和满足，并且现实的成功就近在眼前，他们却一个奔向了前女友，一个召唤了丈夫。
明明能彼此满足，并且具备了提供更多满足的能力，两个人却各自奔向了最初想要的那个人。
为什么他们不选择在一起，看起来不会有什么阻碍。只要其中一方说出“我想要你”，他们就一定会在一起。这……
对呀，他们的关系里充满了彼此的满足，但是，谁也不肯定想要对方，因为有前女友和丈夫的存在做比较。那个“我想要你”是被先明确了的，也成为最后的选择。那这是不是说，在两人关系里，“满足我”不是重点，“想要我”才更重要。
我的这点“开悟”得到了同学的肯定。但是，万万没想到……
她说：“我想要你”比“我满足你”更像是一句咒语。你记得那个猴子吃奶的实验吧。小猴子会到有奶的铁丝猴妈妈那儿去喝奶，但是更多的时间会呆在没奶的绒布猴妈妈怀里。
很多心理学著作在谈及需要的时候会引用这个实验。但是，很少有人提及这个实验的后续故事——当这些不缺奶不缺温暖的实验小猴被放回到猴群，它们表现出了更多的暴力和焦虑，成为了严重心理问题猴，直到死亡。所以，无论怎样，缺乏“我想要你”这句咒语（真实连接），仅仅是需求被满足，是不够的。
而“我想要你”这句咒语，一方面会使很多伴侣之间的争吵变成喜剧，皆大欢喜。另一方面，它也造成了很多悲剧。
比如，很多人被锁在一段缺乏被满足，甚至充满伤害的关系里。一个经常被虐待的妻子无法离开那个男人，她会被认为是放不下“他会改变”的执念或侥幸。其实这个妄想可以被翻译成“他需要我”。更进一步破译就是“除了他，没有人想要我”。
男人和女人，即使有天壤之别，但心底可能都有一句“如果你想要我，满足我”。对所有人而言，“满足我”都很重要，但“想要我”才是这句话的重点。不过，这真是一把双刃剑呀。
